# 安全に編集作業を進めるための仕組み

AIエージェントの操作はcrossnoteのユーザー別ワークスペース内で完結します。変更はUndoで取り消せ、利用者が内容を確認してコミットするまで正式な文書へ反映されません。

**図解要約｜AIの編集案は、利用者が確定するまで作業領域に留まる**

対象を限定して変更し、内容を確認してから利用者がコミットします。

1. **領域｜ユーザー別ワークスペース** — AIの操作はcrossnote内の作業領域で完結する
2. **対象｜管理下のファイルだけを扱う** — 不要なローカルファイルの参照・変更を防ぐ
3. **復旧｜Undoで変更を取り消す** — 実行した更新を戻し、必要に応じて手直しする
4. **確定｜利用者がコミットする** — 確認が終わるまで変更を正式反映しない

## 安全に編集するための機能

AIエージェントに文書の更新を依頼するときは、どこで作業し、何へアクセスでき、どの時点で正式な変更になるかを分けることが重要です。crossnoteでは、AIエージェントの操作をユーザー別のワークスペース内で完結させ、利用者が確認する前に共有中の文書へ確定変更が及ばないようにします。

### セキュアな作業領域

AIエージェントが検索、下書き作成、更新を行う対象は、crossnoteのユーザー別ワークスペースです。利用者は対象プロジェクトとファイルを選び、その範囲で変更案を作成します。別の利用者の作業領域や、対象外のプロジェクトへ自動的に操作を広げるものではありません。

### ローカル環境を保護する

AIエージェントはcrossnoteの管理下にあるファイルを対象にします。ローカルPCにある不要なファイルを自動で探したり、参照・改変したりすることを防ぐため、PC上のファイルを扱う必要がある場合も、利用者が対象を明示して確認します。

### Undoで変更を戻す

AIエージェントが実行したドキュメント更新や変更は、Undoで取り消せます。変更案が意図と異なる場合は、ワンクリックでロールバックし、指示を見直して再実行できます。すべてを破棄するのではなく、利用者が必要な箇所を手直ししてから進めることも可能です。

## 適用できる編集作業

### 文書の下書きと更新案の作成

手順書、報告書、仕様書などの下書き作成や、既存文書の表現・構成の更新案を作成します。AIが作成した内容は、利用者が目的、根拠、影響範囲を確認してから次の工程へ進めます。

### 定型的な修正の確認

用語の統一、定型文の置換、項目の追記など、繰り返し発生する編集作業に適用できます。対象ファイルと変更条件を限定し、変更後に差分を確認することで、意図しない更新や対象外への反映を避けます。

### レビュー後の手直し

レビューで指摘された箇所をAIへ整理させ、修正案を作成できます。指摘をすべて自動採用するのではなく、担当者が採否を判断し、必要に応じてUndoや手直しを行います。

## 導入・運用の考え方

1. **編集対象を明確にする**  
   プロジェクト、フォルダ、ファイル、変更目的を指定し、対象外を含めないようにします。
2. **変更前後を確認する**  
   AIへ任せる範囲と、利用者が判断する内容を分けます。特に数値、承認文言、対外表現は人が確認します。
3. **Undoを作業手順に組み込む**  
   意図しない変更を戻す担当者と、再実行・手直しの判断基準を決めます。
4. **コミット前の確認責任を定める**  
   作業領域にある変更は、利用者が確認してコミットするまで正式文書へ反映されません。確認者と確定手順を業務に合わせて定めます。
5. **変更履歴をレビューに使う**  
   変更内容を確認し、繰り返し発生する修正や差し戻しを、指示・テンプレート・運用ルールの改善へ戻します。

コミットするまでは修正が利用者の手元に留まるため、共有中の文書や後続工程へ直ちに影響させずに、内容・根拠・差分を確認できます。誤りや認識違いを早い段階で取り消し、必要な手直しを行ったうえで確定できることが、AIによる編集を業務へ取り入れる際の重要な安全境界です。

### 研究から読み取れること／読み取れないこと

ParasuramanとRileyは、自動化への過度な依存が監視不足や判断バイアスにつながることを整理しています。またVaccaroらのメタ分析では、人間とAIを組み合わせるだけでは、常に単独利用より高い性能になるわけではなく、特に意思決定課題では作業分担が重要であることが示されています。

この知見は、人を形式的に承認工程へ置くだけではなく、AIへ任せる作業、人が確認する根拠、差し戻し条件、最終確定の責任を具体的に設計する必要があることを示します。

ただし、これらの研究はcrossnoteのワークスペース、Undo、差分確認、コミット手順の安全性を直接評価したものではありません。また、人による確認自体が誤りを必ず防ぐことも意味しません。代表文書で確認観点、判断基準、権限、取り消し手順を評価してください。

### 参考文献

- Raja Parasuraman and Victor Riley, “Humans and Automation: Use, Misuse, Disuse, Abuse,” Human Factors, 1997. [DOI](https://doi.org/10.1518/001872097778543886)
- Michelle Vaccaro, Abdullah Almaatouq, and Thomas Malone, “When Combinations of Humans and AI Are Useful,” Nature Human Behaviour, 2024. [DOI](https://doi.org/10.1038/s41562-024-02024-1)
- Gagan Bansal et al., “Does the Whole Exceed its Parts?,” CHI, 2021. [DOI](https://doi.org/10.1145/3411764.3445717)

## 弊社製品で実現できること

| 安全な編集に必要な仕組み | crossnoteでの対応 |
| --- | --- |
| 作業領域の分離 | AIエージェントの操作をユーザー別ワークスペース内で実行 |
| 対象ファイルの制限 | crossnoteの管理下にある対象を扱い、不要なローカルファイルの自動参照・改変を防止 |
| 変更の確認 | 変更案と差分を利用者が確認して判断 |
| Undoと手直し | AIが実行した更新を取り消し、必要な箇所を手直しして再実行 |
| 正式反映の分離 | AI自身はコミットせず、利用者が確認後にコミット |

実際の対象範囲、利用できる編集操作、Undoの対象、承認・コミットの手順は、利用する文書種別とプロジェクトの権限設定に応じて確認します。

## よくある質問

### AIがPC内のファイルを勝手に探したり変更したりしませんか？

AIエージェントはcrossnoteの管理下にある対象を扱います。ローカルPCのファイルが必要な場合も、利用者が対象を明示して確認します。対象範囲と権限を設定し、不要なファイルを自動で参照・改変しない運用にします。

### Undoすれば、AIが行った変更はすべて元に戻せますか？

Undoの対象と利用方法は、編集操作や文書種別によって確認します。変更を確定する前に内容を確認し、意図と異なる場合は取り消しや手直しを行う手順を定めることが重要です。

### なぜAIにコミットを任せないのですか？

コミットは共有中の正式文書へ変更を反映する判断です。AIの変更案を利用者の手元に留めることで、内容、根拠、影響範囲を確認し、必要なら取り消し・修正してから確定できます。

### 利用者ごとの作業領域があれば、権限管理は不要ですか？

いいえ。作業領域の分離に加えて、プロジェクトごとの閲覧・編集・承認・管理権限、確認者、変更履歴の確認を組み合わせます。対象ファイルと責任範囲を明確にすることが必要です。

## 関連する課題

- [設計変更資料と薬事文書の整合性レビューをAIで支援](/issues/design-change-regulatory-review/index.md)
- [単位・表記ゆれを見逃さない出荷前照合](/issues/shipment-check/index.md)
- [シラバスを共通観点で点検する](/issues/syllabus-review/index.md)

## 対応製品

- [crossnote](/crossnote/index.md)

## お問い合わせ

対象ファイル、変更を許可する範囲、確認者、Undoとコミットの手順を決めて検証します。

- [お問い合わせ・資料請求](/contact/)